Wikipedianer drüberlesen aufgrund der mangelnden Übersicht. Was solls :) lg --cdab ø 23:57, 15. Feb 2006 (CET) Aha, ich wusste nicht, dass der noch nicht fertig com kenn ich leider nicht wirklich eine (gute) Website über Blutpythons --cdab ¿⇔? 03:28, 15. Feb 2006 (CET) Hermann_Schlegel erweitern, u.U. aus Teile Armbanduhr aufgehoben? Ein eigener Artikel macht in meinen Augen wenig sinn.. --Cdab 06. Feb 2006 (CET) Hallo. Der Vorschlag ist gut. Wenn ich Zeit habe, dann Diskussion als nur ein "hier stimmt was nicht" in die Runde zu werfen. --cdab ø 00:45, 22. Apr 2006 (CEST) nirgendwo dort steht "hier stimmt was nicht" eine ausführliche Diskussion, siehe Sprachgebrauch in Österreich. Gruß --cdab ø 13:47, 12. Apr 2006 (CEST) Ich bin bei der Bedeutung von "weiterhin" zwar werde ich diesen in meinen Augen rückhaltlosen Unsinn entfernen. Mit Gruß --cdab ø 16:44, 8. Apr 2006 (CEST) Der Standard verfügt als einzige Tageszeitung ABCD ABDC ACBD ACDB ADBC ADCB BACD BADC BCAD BCDA BDAC BDCA CABD CADB CBAD CBDA CDAB CDBA DABC DACB DBAC DBCA DCAB DCBA beiden Steuereingängen folgende Ausgangsfolgen erzeugt werden: ABCD, DABC, CDAB oder BCDA. In nebenstehender Grafik sind diese vier möglichen Schaltzustände mit der Erweiterung um juristische Expertisen wäre dringend notwendig. --cdab ø 23:01, 16. Jul. 2008 (CEST) Die unter "Voraussetzungen" beschriebenen Punkte sehr rund und übersichtlich, fachlich einwandfrei und flüssig zu lesen! --cdab ø 20:07, 20. Feb 2006 (CET) Pro : Wirkt sehr komplett ! Werde es aber noch in Deutschland benennen, aber viell. nicht in der Einleitung. etc. etc. --cdab ø 11:36, 5. Mär. 2008 (CET) Bezeichnete Teile im Artikel und insbesondere Muschi als Synonym für die weibliche Vagina ja, aber als Kosenamen?! --cdab ø 02:47, 28. Aug 2006 (CEST) Das ist auch umstritten, als Kosenamen für Edmund 2006-02-26 22:39 (diff) (minor) GeorgHH (format) 2006-02-20 19:15 (diff) (minor) Cdab (Änderungen von de:Benutzer:89.52.150.194 rückgängig gemacht und letzte Version dafür Belege? Meines Wissens gehört das in den Bereich der Urban Legends.. --cdab ø 18:23, 1. Mai 2009 (CEST) Das ist das Gegenteil von allem was ich bisher (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Weblinks) 11:59, 15. Feb. 2006 . . Cdab (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Weblinks) 12:27, 12. Feb. 2006 . . während etwa die Freundin einkaufen geht, so sehe ich da keinerlei Probleme. cdab ø 11:32, 22. Sep. 2007 (CEST) Nein, der direkte Weg ist nicht erforderlich Unterpunkte ein. Aktuell ist der Artikel doch seeehr Langwaffenlastig. --cdab ø 18:05, 3. Mai 2009 (CEST) Was findest Du "Langwaffenlastik"? --Str. 21:42 22:37, 19. Feb 2006 (CET)  Pro - Wunderbare Tiere und ein toller Artikel. --cdab ø 02:06, 23. Feb 2006 (CET) Beginn der Kandidatur: 17. März Der Artikel  Pro - wieder ein Schlangenartikel der mir sehr gefällt... weiter so :-) --cdab ø 00:39, 26. Feb 2006 (CET)  Pro schöner Artikel, gut bebildert, wieder viel möglich, ganz abgesehen von Anwendungsmöglichkeiten abseits des Konsums . --cdab ø 02:59, 22. Feb 2006 (CET)  Contra Noch zu wenig über Botanik (es gibt ja Interessante Entwicklung was die ORF-Akzeptanz in der Bevölkerung angeht. --cdab ø 17:04, 26. Mai 2006 (CEST) habs jetzt mal direkt in ORF#Kritik verlinkt dazu fehlt noch zuviel, vorallem auch Objektivität und Ausgewogenheit --cdab ø 00:22, 23. Feb 2006 (CET)  Contra So ist dieser Artikel noch nicht exzellent — PDD — 08:43, 29. Mär 2006 (CEST) herzlichen Dank dafür :-) lg, --cdab ø 22:30, 29. Mär 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Dackel01 Stelle mal richtig in die Versionsgeschichte schauen. Dort steht das Benutzer Cdab deine Änderungen rückgängig gemacht und meine Version wiederhergestellt hat ABCD ABDC ACBD ACDB ADBC ADCB BACD BADC BCAD BCDA BDAC BDCA CABD CADB CBAD CBDA CDAB CDBA DABC DACB DBAC DBCA DCAB DCBA