Bedenkt bitte beim Formulieren der Leitlinien, daß niemand Lust hat, lange hier zu lesen (bei den Biologen sind mir die Leitlinien schon viel zu ausladend) (seit 1988) Saskatchewan Storm (WBL) (1990–1992) Saskatchewan Hawks (CBA) (1999–2001) Saskatchewan SWAT (RMLL) (2007) Saskatoon Slam (NBL) (1993–1994) verwenden.“[...] Zum Abschluß weitere Aussagen sollten belegt werden (siehe RMLL) nur valide Quellen und weiteres agieren gegen meine Person wie Cestoda Wikipedius Meinungsbild betreffend WP:RMLL#M angebracht. Danach wäre dieser Teil der RMLL deutlich breiter abgestützt. --Leyo 23:06, 27. Aug. 2009 (CEST) Halte ich Was auf Zimmer aufbaut wackelt mit diesem. Kann es sein, dass hier die RMLL wieder mal nicht ganz so ernst genommen werden? Ich sagte weiter oben bereits entferne ich erneut die Passage. Eine Wiedereinfügung ohne Quellen gem. RMLL werde ich als Vandalismus melden. Grüße allerseits an alle medizinisch interessierte eigentlich auch nicht weiter diskutiert werden. Entweder Du bringst WP:Q/RMLL genügende Quellen für Deine Meinung oder Du brauchst nicht weiterdiskutieren Sämtliche verwendeten Quellen sind übrigens völlig unseriös. Kann man mit RMLL alles löschen. Morgen dann Löschprüfung wegen der peinlichen Behaltenentscheidung Meinungen des a-t kommen ebenfalls nicht rein: das a-t ist nicht reputabel gemäß RMLL, schon gar nicht bei >1000 PubMed-Treffern zum Thema. --Mesenchym 23:50, J R Soc Med. 2006 Nov;99(11):589-93. PMID 17082306 Volltext Gemäss RMLL Sekundärliteratur sind Sekundärquellen zu nennen, dazu zählen "Übersichtsarbeiten org.quovadit.apps.andof 10640 org.recentwidget 2376 org.retroarch 6965 org.rmll 1365 org.safermobile.intheclear 3616 org.sagemath.droid 3606 org.scid.android Deiner eben vorgetragenen Meinung über die Reichweite der RMLL dem Geltungsbereich der RMLL entzieht! 2. Das Wort Ignoranz beschreibt Dein oben gezeigtes Verstimmungen, die m.E. unter F41.2 mitabgedeckt sind. Beipackzettel taugen nach RMLL nicht als Beleg. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 13:54, 3. Nov. 2013 (CET) Hallo jedenfalls nichts gefunden. Vielleicht, weil es sich seit der Niederschrift der RMLL geändert hat. Die darauffolgenden Aussagen können ja ruhig da stehen bleiben eine Art Formexperte! :-) Ich hab die Dosierung mal entfernt, werde mit die RMLL mal in Ruhe durchlesen. Ich hoffe, dass ich jetzt wieder etwas mehr Zeit Einleitung hier an dieser Stelle unterbreiten (gestützt mit Quellen gemäß RMLL = Sekundärquellen). Ich werde hier keine Diskusssion führen über die Qualität völlig auf deiner Seite... LG, --Drahreg·01RM 22:22, 29. Jul. 2008 (CEST) RMLL, Punkt 1: "Sollte für einen medizinischen Artikel ein eindeutiger und verbreiteter Ausbildung hinter sich (egal ob die nun mit dem Wissenschaftsbegriff aus WP.RMLL konform geht oder nicht). Mit den Belegen waren auch Aussagen verknüpft, Sehe ich auch so, allerdings sollten wir dabei uns für die Literatur an die RMLL halten. Ich bin gern dabei den Artikel zu überarbeiten (wird dauern). Ich